Web2 fait référence à la version d’Internet que la plupart d’entre nous connaissons aujourd’hui. Un Internet dominé par des entreprises qui fournissent des services en échange de vos données personnelles. Web3, dans le contexte d’Ethereum, fait référence à des applications décentralisées qui s’exécutent sur la blockchain. Ce sont des applications qui permettent à n’importe qui de participer sans monétiser ses données personnelles.

AVANTAGES WEB3

De nombreux développeurs Web3 ont choisi de créer des dapps en raison de la décentralisation inhérente à Ethereum :

  • Toute personne qui est sur le réseau a la permission d’utiliser le service – ou en d’autres termes, la permission n’est pas requise.
  • Personne ne peut vous bloquer ou vous refuser l’accès au service.
  • Les paiements sont intégrés via le jeton natif, ether (ETH).
  • Ethereum est complet, ce qui signifie que vous pouvez à peu près tout programmer.

COMPARAISONS PRATIQUES

Web2

Twitter peut censurer n’importe quel compte ou tweet

Le service de paiement peut décider de ne pas autoriser les paiements pour certains types de travaux

Les serveurs pour les applications d’économie de gig pourraient tomber en panne et affecter les revenus des travailleurs

Web3

Les tweets Web3 ne seraient pas censurables car le contrôle est décentralisé

Les applications de paiement Web3 ne nécessitent aucune donnée personnelle et ne peuvent pas empêcher les paiements

Les serveurs Web3 ne peuvent pas tomber en panne – ils utilisent Ethereum, un réseau décentralisé de milliers d’ordinateurs comme backend

Cela ne signifie pas que tous les services doivent être transformés en dapp. Ces exemples illustrent les principales différences entre les services web2 et web3.

LIMITES DE WEB3

Web3 a quelques limitations pour le moment :

  • Évolutivité – les transactions sont plus lentes sur web3 car elles sont décentralisées. Les changements d’état, comme un paiement, doivent être traités par un mineur et propagés dans tout le réseau.
  • UX – l’interaction avec les applications Web3 peut nécessiter des étapes, des logiciels et une formation supplémentaire. Cela peut être un obstacle à l’adoption.
  • Accessibilité – le manque d’intégration dans les navigateurs Web modernes rend Web3 moins accessible à la plupart des utilisateurs.
  • Coût – la plupart des dapps qui réussissent mettent de très petites portions de leur code sur la blockchain car cela coûte cher.

CENTRALISATION VS DÉCENTRALISATION

Dans le tableau ci-dessous, nous énumérons quelques-uns des principaux avantages et inconvénients des réseaux numériques centralisés et décentralisés.

Systèmes centralisés

Réseau de faible diamètre (tous les participants sont connectés à une autorité centrale) ; l’information se propage rapidement, car la propagation est gérée par une autorité centrale dotée de nombreuses ressources informatiques.

Des performances généralement plus élevées (débit plus élevé, moins de ressources de calcul totales dépensées) et plus faciles à mettre en œuvre.

En cas de données contradictoires, la résolution est claire et facile : la source ultime de vérité est l’autorité centrale.

Point de défaillance unique : des acteurs malveillants peuvent être en mesure de détruire le réseau en ciblant l’autorité centrale.

La coordination entre les participants au réseau est beaucoup plus facile et est gérée par une autorité centrale. L’autorité centrale peut obliger les participants au réseau à adopter des mises à niveau, des mises à jour de protocole, etc., avec très peu de frictions.

L’autorité centrale peut censurer les données, empêchant potentiellement certaines parties du réseau d’interagir avec le reste du réseau.

La participation au réseau est contrôlée par l’autorité centrale.

Systèmes décentralisés

Les participants les plus éloignés du réseau peuvent potentiellement être éloignés de plusieurs bords les uns des autres. Les informations diffusées d’un côté du réseau peuvent mettre beaucoup de temps à atteindre l’autre côté.

Performances généralement inférieures (débit inférieur, ressources de calcul plus totales dépensées) et plus complexes à mettre en œuvre.

Un protocole (souvent complexe) est nécessaire pour la résolution des litiges, si les pairs font des déclarations contradictoires sur l’état des données sur lesquelles les participants sont censés être synchronisés.

Pas de point de défaillance unique : le réseau peut toujours fonctionner même si une grande partie des participants sont attaqués/retirés.

La coordination est souvent difficile, car aucun agent n’a le dernier mot dans les décisions au niveau du réseau, les mises à niveau de protocole, etc. Dans le pire des cas, le réseau est sujet à la rupture lorsqu’il y a des désaccords sur les changements de protocole.

La censure est beaucoup plus difficile, car l’information a de nombreuses façons de se propager à travers le réseau.

Tout le monde peut participer au réseau ; il n’y a pas de « gardiens ». Idéalement, le coût de la participation est très faible.

Notez qu’il s’agit de modèles généraux qui peuvent ne pas s’appliquer à tous les réseaux. De plus, en réalité, le degré de centralisation/décentralisation d’un réseau se situe sur un spectre ; aucun réseau n’est entièrement centralisé ou entièrement décentralisé.