Validation W3C & conception Web

Nous verrons d’abord les avantages et les inconvénients du W3C et de la conception Web avant de plonger dans les aspects de référencement. À mon avis, il existe deux types d’erreurs de validation: il y a des erreurs qui cassent ou gênent le rendu, que je qualifierai d’erreur de validation matérielles, et il y a des erreurs de validation qui ne causent pas de problèmes de rendu, que je ferai référence à comme des erreurs de validation logicielles.

Exemple d’erreur de validation matérielle: une balise d’ancre non fermée – <a> -. Cela peut causer de graves problèmes. À peu près tous les éléments non fermés qui doivent être fermés et ne le sont pas peuvent vous amener à examiner les problèmes de style pendant trop longtemps. La validation du W3C est un moyen très simple d’attraper de telles erreurs de codage et facilite donc le débogage et le développement continu de HTML.

Avoir des centaines d’erreurs de validation n’est généralement pas un signe de qualité du code. Il est donc généralement judicieux d’essayer de limiter le nombre d’erreurs, matérielles ou matérielles. Une autre discussion est de savoir s’il faut vraiment ramener le zéro à zéro, car être obsédé par certaines questions peut être une opération coûteuse. Votre client, ou êtes-vous vraiment prêt à payer pour que la page soit validée lorsque tout ce qui ne fonctionne pas, c’est que vous utilisez un iframe (ce que j’appellerais une erreur de validation logicielle) lorsque vous devez utiliser un DTD stricte? Certains clients sont peut-être disposés à payer pour cela, mais la plupart des gens avec qui j’ai travaillé ne s’en soucient guère.

J’ai vu des gens faire des choses étranges pour que leur site soit validé. Ajouter une bibliothèque JavaScript à votre site uniquement dans le but de valider votre site, par exemple. Est-ce vraiment un service pour les visiteurs du site? Ajouter 50 Ko de téléchargement pour chaque visiteur parce que vous n’avez pas défendu votre client? Je ne pense pas.

Validation W3C & SEO

Donc, passons à la question dans l’esprit de beaucoup de gens. Alors que je cherchais Google pour ce sujet, j’ai remarqué que de nombreuses personnes avaient écrit sur ce sujet, ce qui m’a obligé à décider que ma propre opinion ne suffirait pas à cet article; vous aurez donc le mien et l’avis de certains de mes amis. Tout d’abord, laissez-moi tirer de ma propre expérience.

Mon opinion sur la validation et le référencement

L’année dernière, alors que je faisais du SEO pour un site d’actualités important, j’ai découvert que la totalité de sa page de couverture était vide dans le cache de Google. La raison en était qu’ils utilisaient une balise HTML non fermée – et plutôt obscure – la balise XMP. La balise XMP est fondamentalement la même que la balise PRE, mais au lieu de rendre les balises à l’intérieur, elle les génère. Cette balise XMP n’a pas été correctement fermée et l’araignée de Google s’y est étouffée, empêchant ainsi l’indexation de leurs pages. Donc, cette erreur a causé un navigateur, qui est ce que Googlebot est essentiellement, ne pas rendre. C’est le genre d’erreurs de validation que je pense que vous devriez corriger. Pour d’autres erreurs de validation, comme l’utilisation de target = « _ blank » avec un type de document Strict, cela m’est égal et je ne voudrais pas que mon client passe du temps de développement pour mon compte à le réparer.

Je sais que j’utilise le nombre d’erreurs comme un signe de la qualité du code lors d’analyses rapides, et une qualité médiocre du code peut très bien être une raison de classement incorrect. Rappelez-vous cependant que la validation de votre site avec le W3C ne valide pas la sémantique de votre code HTML.